Live Nation, 기각 신청을 통해 DOJ 독점 금지 사건을 분쇄하기로 이동
엔터테인먼트 전문 정보
라이브 네이션(Live Nation)과 티켓마스터(Ticketmaster)의 변호사들은 법무부(DOJ)와 소송에 참여한 41개 주 AG의 주장이 콘서트 거대 기업이 독점처럼 운영된다는 것을 입증하지 못했다고 주장하는 51페이지 분량의 요약-판결 신청서를 제출하면서 법무부의 대대적인 독점 금지 사건이 재판에 회부되기 전에 끝내기를 희망하고 있습니다. 뉴욕 남부지방법원 아룬 수브라마니안 연방판사에게 제출된 이 서류는 정부의 소송이 증거 부족으로 무산된 과도한 주장이라고 비난했다. Latham Watkins와 Cravath, Swa
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
라이브 네이션(Live Nation)과 티켓마스터(Ticketmaster)의 변호사들은 법무부(DOJ)와 소송에 참여한 41개 주 AG의 주장이 콘서트 거대 기업이 독점처럼 운영된다는 것을 입증하지 못했다고 주장하는 51페이지 분량의 요약-판결 신청서를 제출하면서 법무부의 대대적인 독점 금지 사건이 재판에 회부되기 전에 끝내기를 희망하고 있습니다. 뉴욕 남부지방법원 아룬 수브라마니안 연방판사에게 제출된 이 서류는 정부의 소송이 증거 부족으로 무산된 과도한 주장이라고 비난했다. Latham Watkins와 Cravath, Swaine & Moore의 Live Nation 변호사는 DOJ가 Live Nation에 대한 가혹한 비난으로 소송을 시작했다고 주장합니다. DOJ는 글로벌 프로모터가 ‘라이브 음악 생태계의 거의 모든 측면’에 걸쳐 “‘체계적’이고 ‘의도적인’ 경쟁 부패로 가득 찬 ‘여러 개의 자체 강화 독점’을 운영하고 있다고 비난했습니다. Live Nation 변호사들은 “강력한 말”이라고 썼습니다
상세 분석
. “그들에게 약간의 진실이 있었다면 원고는 이제 산더미 같은 증거를 갖게 될 것이라고 기대할 것입니다. 하지만… 원고는 거의 두더지 없는 증거를 갖고 있습니다.” Live Nation의 변호사들은 계속해서 정부가 독점 주장의 가장 근본적인 요소인 독점력을 입증하지 못했다고 주장합니다. 회사는 오랜 대법원 판례를 인용하여 “독점권은 모든 독점 유지 사건의 기본 요소”라고 지적하며 법무부가 그 기준을 충족하지 못했다고 주장합니다.
정리
Live Nation은 독점력에 대한 전통적인 증거(예: 높은 가격이나 상당한 진입 장벽)를 사용하는 대신 DOJ 사례가 추론과 파생적인 법적 주장을 기반으로 하며 “게리맨더링된” 시장 정의에 의존하여 주장을 펼치고 있다고 말합니다. 발의안에 따르면 정부는 2017~2024년 기간 중 최소 1년 동안 10회 이상의 콘서트를 개최하는 8,000명 이상의 수용력을 갖춘 공연장을 선정하는 복잡한 공식을 사용하여 ‘주요 콘서트장’을 정의합니다. 경기장, 대형 극장, 소규모 원형 극장 및 기타 여러 일반 콘서트 장소는 제외됩니다. Live Nation은 이러한 구조가 콘서트 사업의 경쟁이 실제로 어떻게 작동하는지를 무시한다고 주장합니다. “소송용 시장은 법이 요구하는 ‘효과적인 경쟁 영역’을 명백히 포함하지 않습니다.”라고 지적하면서 SeatGeek, AXS, Eventim 및 Paciolan과 같은 경쟁 티켓 판매 회사는 광범위하게 경쟁하며 어떠한 경쟁도 하지 않는다는 점을 지적합니다.
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 엔터테인먼트 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.
댓글