이 특정 프로토콜과 상호 작용하는 비트코인 지갑은 이제 |||에 의해 “고위험” 압류로 표시됩니다. 올 가을 유럽 경찰이 암호화폐 혼합기에 대해 또 다른 합동 수사를 벌였을 때 대부분의 사람들은 익숙한 헤드라인을 보고 스크롤했습니다. 그러나 모든 압수, 모든 동결된 서버 랙, 증거 밴에 실린 모든 압축 하드 드라이브는 비트코인이 실제로 움직이는 방식을 바꿀 가능성이 있습니다. 믹서(사용자가 공개 원장에서 추적 가능한 관리 체인을 깨뜨릴 수 있는 도구)는 항상 개인 정보 보호 기대치가 금융 범죄 규칙과 충돌하는 회색 지대에 있었습니다. EU의 새로운 법적 아키텍처는 그 회색을 Europol, Eurojust 및 다양한 국가 사이버 범죄 부서가 순찰하는 진한 빨간색으로 바꿉니다. 각 부서는 돈세탁 인프라로 분류된 서비스를 추적할 수 있는 권한을 부여받습니다. 그 결과 유럽 내 비트코인 유동성은 느리지만 꾸준하게 재구성되었습니다. EU의 믹서 시행 청사진 믹서 자체는 설계가 간단하고 목적이 논란의 여지가 있습니다. 가장 간단하게 말하면, 이는 많은 사용자의 입력을 혼합하고 더 이상 발신자에게 명확하게 매핑되지 않는 새로운 출력을 반환하는 풀입니다. 실제로 좋은 것들은 엔트로피를 추가하기 위해 시간 지연, 무작위 출력 경로 및 다중 풀 라우팅을 실행합니다. 중앙 집중식 믹서는 자신이 제어하는 서버에서 이 작업을 수행합니다. JoinMarket 또는 Whirlpool과 같은 코인조인 프로토콜과 같은 분산형 변형은 보관 없이 공동 트랜잭션 구성을 사용합니다. 집행 과정에서 EU 규제 기관은 중앙 집중식 혼합기를 무면허 자금 세탁 도구로 취급하고 분산형 혼합기를 제거보다는 모니터링 대상이 되는 위험한 벡터로 취급합니다. 규제 구조는 매우 공식적이고 조정되어 있습니다. AMLR(자금세탁방지규정) 및 AMLA(자금세탁방지국)를 포함한 EU의 AML 입법 패키지에 따라 혼합업체는 불법 수익을 처리한 것으로 의심되는 경우 전적으로 Europol 및 국가 금융 정보 부서의 소관에 속합니다. Europol의 2023년 및 2024년 집행 게시판에서는 랜섬웨어 또는 다크넷 상거래와 관련된 믹서를 “범죄 촉진 서비스”로 설명했습니다. 운영자가 국경을 넘어 있을 때 Eurojust가 개입합니다. 해당 기관은 2023년 “Cookie Monster” 작전에서 공동 조치를 조정했습니다. 이 작전은 Hydra 연결 서비스를 표적으로 삼고 세탁 스택의 일부로 믹서 인프라를 명시적으로 호출했습니다. 그런 다음 회원국은 현장 압류를 처리합니다. 독일의 BKA, 네덜란드의 FIOD, 프랑스의 Gendarmerie 및 스페인의 Guardia Civil은 모두 지난 3년 동안 믹서 서버와 관련된 영장을 집행했습니다. h의 역사적 선례 완벽가이드
이 특정 프로토콜과 상호 작용하는 비트코인 지갑은 이제 |||에 의해 “고위험” 압류로 표시됩니다. 올 가을 유럽 경찰이 암호화폐 혼합기에 대해 또 다른 합동 수사를 벌였을 때 대부분의 사람들은 익숙한 헤드라인을 보고 스크롤했습니다. 그러나 모든 압수, 모든 동결된 서버 랙, 증거 밴에 실린 모든 압축 하드 드라이브는 비트코인이 실제로 움직이는 방식을 바꿀 가능성이 있습니다. 믹서(사용자가 공개 원장에서 추적 가능한 관리 체인을 깨뜨릴 수 있는 도구)는 항상 개인 정보 보호 기대치가 금융 범죄 규칙과 충돌하는 회색 지대에 있었습니다. EU의 새로운 법적 아키텍처는 그 회색을 Europol, Eurojust 및 다양한 국가 사이버 범죄 부서가 순찰하는 진한 빨간색으로 바꿉니다. 각 부서는 돈세탁 인프라로 분류된 서비스를 추적할 수 있는 권한을 부여받습니다. 그 결과 유럽 내 비트코인 유동성은 느리지만 꾸준하게 재구성되었습니다. EU의 믹서 시행 청사진 믹서 자체는 설계가 간단하고 목적이 논란의 여지가 있습니다. 가장 간단하게 말하면, 이는 많은 사용자의 입력을 혼합하고 더 이상 발신자에게 명확하게 매핑되지 않는 새로운 출력을 반환하는 풀입니다. 실제로 좋은 것들은 엔트로피를 추가하기 위해 시간 지연, 무작위 출력 경로 및 다중 풀 라우팅을 실행합니다. 중앙 집중식 믹서는 자신이 제어하는 서버에서 이 작업을 수행합니다. JoinMarket 또는 Whirlpool과 같은 코인조인 프로토콜과 같은 분산형 변형은 보관 없이 공동 트랜잭션 구성을 사용합니다. 집행 과정에서 EU 규제 기관은 중앙 집중식 혼합기를 무면허 자금 세탁 도구로 취급하고 분산형 혼합기를 제거보다는 모니터링 대상이 되는 위험한 벡터로 취급합니다. 규제 구조는 매우 공식적이고 조정되어 있습니다. AMLR(자금세탁방지규정) 및 AMLA(자금세탁방지국)를 포함한 EU의 AML 입법 패키지에 따라 혼합업체는 불법 수익을 처리한 것으로 의심되는 경우 전적으로 Europol 및 국가 금융 정보 부서의 소관에 속합니다. Europol의 2023년 및 2024년 집행 게시판에서는 랜섬웨어 또는 다크넷 상거래와 관련된 믹서를 “범죄 촉진 서비스”로 설명했습니다. 운영자가 국경을 넘어 있을 때 Eurojust가 개입합니다. 해당 기관은 2023년 “Cookie Monster” 작전에서 공동 조치를 조정했습니다. 이 작전은 Hydra 연결 서비스를 표적으로 삼고 세탁 스택의 일부로 믹서 인프라를 명시적으로 호출했습니다. 그런 다음 회원국은 현장 압류를 처리합니다. 독일의 BKA, 네덜란드의 FIOD, 프랑스의 Gendarmerie 및 스페인의 Guardia Civil은 모두 지난 3년 동안 믹서 서버와 관련된 영장을 집행했습니다. h의 역사적 선례
암호화폐 전문 정보
When European police staged another coordinated sweep against crypto mixers this autumn, most people saw a familiar headline and scrolled on. But every seizure, every frozen server rack, every compressed hard drive pushed into an evidence van has the potential to change how Bitcoin actually moves. M
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
When European police staged another coordinated sweep against crypto mixers this autumn, most people saw a familiar headline and scrolled on. But every seizure, every frozen server rack, every compressed hard drive pushed into an evidence van has the potential to change how Bitcoin actually moves. Mixers (tools that allow users to break the traceable chain of custody on public ledgers) have always lived in the grey zone where privacy expectations collide with financial crime rules. The EU’s new legal architecture turns that grey into a deep red patrolled by Europol, Eurojust, and various national cybercrime units, each empowered to go after services they classify as money-laundering infrastructure. The result is a slow but steady reconfiguration of Bitcoin’s liquidity in Europe. The EU’s mixer enforcement blueprint Mixers themselves are straightforward in design and controversial in purpose. At their simplest, they’re pools that commingle inputs from many users and return fresh outputs that no longer map cleanly back to the sender; in practice, the good ones run timed delays, randomized output paths, and multi-pool routing to add entropy. Centralized mixers do this on a server they control. Decentralized variants, like coinjoin protocols like JoinMarket or Whirlpool, use collaborative transaction construction without custody. In enforcement, EU regulators treat centralized mixers as unlicensed money-laundering tools and decentralized ones as risky vectors subject to monitoring rather than takedowns. The regulatory structure is pretty formal and coordinated. Under the EU’s AML legislative package, including the Anti-Money Laundering Regulation (AMLR) and the Anti-Money Laundering Authority (AMLA), mixers fall squarely under the remit of Europol and national financial intelligence units when they’re suspected of handling illicit proceeds. Europol’s 2023 and 2024 enforcement bulletins described mixers as “criminal facilitation services” when tied to ransomware or darknet commerce. Eurojust steps in when operators sit across borders: the agency coordinated joint actions in Operation “Cookie Monster” in 2023, which targeted Hydra-linked services and explicitly called out mixer infrastructure as part of the laundering stack. Member states then handle on-the-ground seizures: Germany’s BKA, the Netherlands’ FIOD, France’s Gendarmerie, and Spain’s Guardia Civil have all executed warrants involving mixer servers over the past three years. Historic precedent for hard bans exists and is unambiguous. The US sanctioned Tornado Cash in August 2022 under OFAC authority, a move that effectively criminalized using the smart contracts if doing so involved US persons; in August 2023, the FBI and FinCEN issued further guidance warning exchanges and VASPs to block deposits that touched Tornado Cash pools. Centralized mixers have been shut down in Europe before: Bestmixer.io was dismantled in 2019 in a Dutch-led action with Europol support, marking one of the earliest global mixer takedowns. The pattern since then has been consistent: trace illicit inflows, locate hardware, seize it, and force operators into criminal proceedings. How enforcement against mixers works To understand what enforcement looks like in practice, picture a data center outside Berlin or Rotterdam. Officers arrive with warrants obtained through Eurojust cooperation, isolate racks, image disks, and pull network logs that link transactions to accounts, timestamps, and operator access credentials
상세 분석
. In public statements, Europol described this forensic phase with clinical precision, mentioning server seizures, domain takedowns, and asset freezes, pairing it with arrest actions when operators are identifiable. When Bestmixer was taken down, servers in Luxembourg and the Netherlands were confiscated, and over 27,000 BTC worth of logs were preserved for analysis, according to Europol’s release at the time. Because most centralized mixers rely on web-facing infrastructure, seizing the servers immediately collapses the service. Decentralized protocols can’t be seized, but they can be pressured through compliance channels. Exchanges with EU licenses, such as Kraken, Bitstamp, Binance Europe, and Coinbase Europe, are required under AMLR to treat mixer-linked UTXOs as high-risk activity. That means automated risk engines that flag deposits with KYT (Know-Your-Transaction) scores above preset thresholds. A flagged deposit might trigger an automated freeze, a request for proof-of-source, or a forced withdrawal return. The side effects spill into DeFi and everyday crypto usage. When centralized venues tighten their rules, users who rely on mixers, some for privacy, some for operational security, some for illicit concealment, pivot to alternative rails. Chain-hopping is becoming more common: privacy seekers move from BTC to XMR, then via bridges to chains with deep liquidity, often hopping back into BTC via non-EU venues. TRM Labs and Chainalysis have documented these displacement effects after both Tornado Cash sanctions and Europe’s more recent enforcement actions. Liquidity doesn’t vanish when a mixer goes down; it migrates, usually toward jurisdictions with lighter compliance overhead. For ordinary users, the problem isn’t prosecution but friction. False positives can hit coinjoin participants even when no illicit activity is involved, because the collaborative structure looks “tainted” to risk engines built for centralized mixers. People who use Lightning channels to rebalance funds can face similar issues, as some exchanges treat LN closures as unverifiable returns. EU member states themselves are unevenly equipped to enforce these rules. Countries like Germany and the Netherlands have established cybercrime units with dedicated blockchain forensics teams, enabling swift, coordinated operations. Smaller states rely more on Europol intelligence packages and AMLA coordination once the authority becomes operational. Because AMLA will supervise high-risk cross-border crypto activity directly, expect a more coherent compliance regime across the bloc by 2026, with consistent language around mixer-linked inflows and mandatory reporting to FIUs. The national patchwork we have now is set to become a single grid of enforcement, and BTC privacy liquidity will be the first thing that feels the shift.
정리
What this means for Bitcoin liquidity Bitcoin aims to be global, but its liquidity is territorial the moment regulated venues decide what they will or won’t accept. When EU exchanges receive guidance or implicit pressure to block flows connected to seizures, users shift their activity elsewhere. Liquidity pools thin, spreads widen, and the familiar pathways for moving privacy-sensitive BTC tighten. In previous takedowns, analysts at Elliptic and Chainalysis observed volume draining from sanctioned hubs into offshore exchanges, P2P markets, and other privacy-focused ecosystems. Europe’s coordinated approach produces the same pattern, only with more internal consistency and more data-sharing between agencies. For exchanges, the math is simple: the EU wants uniform AML standards, and licensed venues wish to stay licensed. Users can expect more explicit policy pages from European exchanges, more precise definitions of prohibited sources, and automated filters that treat any mixer-associated UTXO as a compliance ticket. The experience of using these exchanges has the potential to degrade significantly, with users forced to show provenance, avoid cross-contamination between UTXOs, and anticipate delays whenever a transaction touches any kind of collaborative privacy tooling. None of this bans privacy outright, but it forces the practice into narrower corridors. The long-term effect will definitely be fragmentation. If Europe becomes the region where privacy flows are inherently complex, those flows migrate to friendlier venues in Asia, LATAM, or the US that haven’t yet absorbed similar enforcement models. Nothing structurally relevant will actually happen to Bitcoin, though. The privacy-sensitive portion of its liquidity will just become more global and less local, more dependent on arbitrage paths and less on straightforward CEX-to-wallet cycles inside the EU. Privacy tech will continue to evolve, coinjoins hardening, Lightning liquidity deepening, and PayJoin gaining support, but the regulatory superstructure will grow alongside it, building walls around the parts of the system it finds risky. The EU isn’t and probably won’t be banning mixers with a single sweeping act. Instead, it’s performing a quiet, steady campaign that replaces uncertainty with predictability, and predictability with control. Enforcement arrives through joint actions, FATF-aligned rules, standardized KYT systems, and soon an AML authority that supervises crypto directly. Most of the consequences will land in liquidity charts, trading desks, and the inboxes of users whose deposits get held up by compliance queues, instead of courtrooms. The story here isn’t about whether mixers survive, because they always reappear in new forms. It’s about how Europe’s enforcement blueprint will reshape the way Bitcoin moves, settles, and hides its footsteps. The post Bitcoin wallets interacting with this specific protocol are now flagged for “high-risk” seizures by compliance algorithms appeared first on CryptoSlate.
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 암호화폐 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.
댓글